https://revista.uclm.es/index.php/cesco <p style="text-align: justify;">La Revista CESCO de Derecho de Consumo es una revista electrónica trimestral que pretende exponer y analizar las cuestiones más trascendentes relativas al Derecho de Consumo. Ni el Centro de Estudios de Consumo ni la Revista se identifican necesariamente con las opiniones y manifestaciones contenidas en los artículos publicados, que son atribuibles exclusivamente a los autores firmantes.</p> es-ES <ol> <li>Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES">Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas</a>, que permite a terceros compartir reconociendo adecuadamente la auoria del texto, no utilizar el material con fines comerciales, y si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.</li> </ol> Iuliana.Raluca@uclm.es (Iuliana Raluca Stroie) Iuliana.Raluca@uclm.es (Iuliana Raluca Stroie) Thu, 11 Apr 2024 06:05:48 +0200 OJS 3.3.0.13 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 https://revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/3483 <p>Este comentario analiza la STS (sala de lo civil, sección1ª), núm. 161/2024 de 7 febrero, que tiene por objeto un supuesto de responsabilidad por productos defectuoso; en particular, una prótesis de cadera. Según el TRLGDCU, la responsabilidad por productos defectuosos se extingue tras el transcurso de diez años a partir de la fecha en que el producto fue puesto en circulación. Este plazo se aplica incluso en situaciones donde el fabricante no ha sido identificado y la responsabilidad recae en el suministrador del producto.</p> PASCUAL MARTINEZ ESPIN Derechos de autor 2024 Revista CESCO de Derecho de Consumo https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 https://revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/3483 Thu, 11 Apr 2024 00:00:00 +0200 https://revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/3480 <p>En el presente trabajo se analiza la jurisprudencia más reciente del Tribunal Supremo en relación con el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, en concreto, sobre la revisión de liquidaciones firmes en la vía administrativa, sustentadas en la&nbsp;&nbsp;&nbsp;sentencia del Tribunal Constitucional n.º 182 / 2021, de 26 de octubre. Las recientes SSTS núm. 339/2024 de 28 febrero y núm. 364/2024 de 4 marzo, brindan oportunidad a los gravados por el impuesto de la plusvalía de recuperar las cantidades pagadas indebidamente por este tributo. La primera, considera ajustado a Derecho el pronunciamiento de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Valencia, que acogió la solicitud de revisión de oficio, declaró la nulidad de pleno derecho de la liquidación y la obligación de devolución la cuota tributaria indebidamente abonada y los intereses correspondientes, por lo que debe ser mantenido. La segunda, reconoce el derecho a la indemnización y la responsabilidad patrimonial del Estado legislador al considerar que una transmisión ha sido indebidamente gravada con el impuesto municipal de plusvalía.</p> MARÍA ZABALLOS ZURILLA Derechos de autor 2024 Revista CESCO de Derecho de Consumo https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 https://revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/3480 Thu, 11 Apr 2024 00:00:00 +0200