La doctrina del TJUE sobre el inicio del plazo de prescripción de la acción de restitución de los gastos hipotecarios: influencia del derecho alemán y efectos en el derecho español
Contenido principal del artículo
Resumen
El TJUE ha dictado cuatro sentencias sobre el inicio del plazo de prescripción de la acción de restitución de cantidades derivado de la nulidad de una cláusula abusiva (SSTJUE de 9 de julio de 2020, 16 de julio de 2020, 22 de abril de 2021 y 10 de junio de 2021). Pero pronto tendrá que pronunciarse de nuevo sobre el particular, cuando tenga que resolver las tres cuestiones prejudiciales planteadas, en relación con la restitución de los gastos hipotecarios, por el Tribunal Supremo, la AP de Barcelona y el JPI nº 20 de Barcelona. Este trabajo analiza con detalle la doctrina del TJUE sobre el dies a quo de la acción de restitución, la influencia que en la misma ha tenido la jurisprudencia alemana, la respuesta que el TJUE dará a las preguntas formuladas en las tres cuestiones prejudiciales, y el modo en que esta doctrina del TJUE ha de afectar al derecho español.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas, que permite a terceros compartir reconociendo adecuadamente la auoria del texto, no utilizar el material con fines comerciales, y si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Citas
BITTER, G., “Aufschub des Verjährungsbeginns bei unklarer und klarer Rechtslage?”, Juristen Zeitung, 2015, nº 4, pp. 170 y ss.
CARRASCO PERERA, A., “A vueltas (y esperemos que la última) sobre el plazo de prescripción de la acción nacida de la nulidad de la cláusula de repercusión al prestatario de todos los gastos hipotecarios”, en la web del Centro de Estudios de Consumo, disponible en http://centrodeestudiosdeconsumo.com/images/Prescripcion_clausula_gastos_hipotecarios.pdf [fecha de consulta: 30.3.2022].
GROTHE, H., § 199 BGB, en Münchener Kommentar zum BGB, 9ª ed., 2021.
HERRESTHAL, C., “Die Verschiebung des Verjährungsbeginns bei unsicherer und zweifelhafter Rechtslage – Contra legale Rechtsgewinnung im Verjährungsrecht”, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht, 2018, nº 9, pp. 401 y ss.
MARÍN LÓPEZ, M. J., “El dies a quo del plazo de prescripción extintiva: el artículo 1969 del Código Civil”, en AAVV, La prescripción extintiva, Valencia, Tirant lo Blanch, 2014, pp. 13 y ss.
MARÍN LÓPEZ, M. J., “La prescripción de la acción de restitución de cantidades tras la nulidad de un crédito revolving usurario”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, 2021, nº 38, pp. 56 y ss.;
MARÍN LÓPEZ, M. J., “Dos cuestiones prejudiciales sobre la prescripción de la acción de restitución de los gastos hipotecarios y sus efectos en el crédito revolving usurario”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, 2021, nº 40, pp. 13 y ss.
MÜLLER-CHRISTMANN, B., “Zumutbarkeit der Klageeerhebung als ungeschriebene Voraussetzung des Verjährungsbeginns”, en Festschrift Bamberger zum. 70 Geburstag, Beck, 2017, pp. 233 y ss.
PIEKENBROCK, A., § 199 BGB, en GSELL/KRÜGER/LORENZ/REYMANN, Beck-Online Grosskommentar zum BGB, 2021.
RUIZ ARRANZ, A., “El dies a quo para calcular el plazo de prescripción: ¿se puede mover la portería”, blog Almacén de Derecho, 22 de noviembre de 2021, disponible en https://almacendederecho.org/se-puede-mover-la-porteria [fecha de consulta: 22.3.2022].