The doctrine of the CJEU on the beginning of the limitation period of the action for restitution of mortgage expenses: influence of German law and effects on Spanish law
Main Article Content
Abstract
The CJEU has issued four rulings on the start of the limitation period for the action to restitution of amounts derived from the nullity of an abusive clause (SSTJUE of July 9, 2020, July 16, 2020, April 22, 2021 and 10 June 2021). But soon it will have to rule again on the matter, when it has to resolve the three preliminary questions raised, in relation to the restitution of mortgage expenses, by the Supreme Court, the AP of Barcelona and the JPI nº 20 of Barcelona. This paper analyzes in detail the doctrine of the CJEU on the dies a quo of the restitution action, the influence that German jurisprudence has had on it, the answer that the CJEU will give to the questions formulated in the three preliminary questions, and the way this doctrine of the CJEU has to affect Spanish law.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas, que permite a terceros compartir reconociendo adecuadamente la auoria del texto, no utilizar el material con fines comerciales, y si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
References
BITTER, G., “Aufschub des Verjährungsbeginns bei unklarer und klarer Rechtslage?”, Juristen Zeitung, 2015, nº 4, pp. 170 y ss.
CARRASCO PERERA, A., “A vueltas (y esperemos que la última) sobre el plazo de prescripción de la acción nacida de la nulidad de la cláusula de repercusión al prestatario de todos los gastos hipotecarios”, en la web del Centro de Estudios de Consumo, disponible en http://centrodeestudiosdeconsumo.com/images/Prescripcion_clausula_gastos_hipotecarios.pdf [fecha de consulta: 30.3.2022].
GROTHE, H., § 199 BGB, en Münchener Kommentar zum BGB, 9ª ed., 2021.
HERRESTHAL, C., “Die Verschiebung des Verjährungsbeginns bei unsicherer und zweifelhafter Rechtslage – Contra legale Rechtsgewinnung im Verjährungsrecht”, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht, 2018, nº 9, pp. 401 y ss.
MARÍN LÓPEZ, M. J., “El dies a quo del plazo de prescripción extintiva: el artículo 1969 del Código Civil”, en AAVV, La prescripción extintiva, Valencia, Tirant lo Blanch, 2014, pp. 13 y ss.
MARÍN LÓPEZ, M. J., “La prescripción de la acción de restitución de cantidades tras la nulidad de un crédito revolving usurario”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, 2021, nº 38, pp. 56 y ss.;
MARÍN LÓPEZ, M. J., “Dos cuestiones prejudiciales sobre la prescripción de la acción de restitución de los gastos hipotecarios y sus efectos en el crédito revolving usurario”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, 2021, nº 40, pp. 13 y ss.
MÜLLER-CHRISTMANN, B., “Zumutbarkeit der Klageeerhebung als ungeschriebene Voraussetzung des Verjährungsbeginns”, en Festschrift Bamberger zum. 70 Geburstag, Beck, 2017, pp. 233 y ss.
PIEKENBROCK, A., § 199 BGB, en GSELL/KRÜGER/LORENZ/REYMANN, Beck-Online Grosskommentar zum BGB, 2021.
RUIZ ARRANZ, A., “El dies a quo para calcular el plazo de prescripción: ¿se puede mover la portería”, blog Almacén de Derecho, 22 de noviembre de 2021, disponible en https://almacendederecho.org/se-puede-mover-la-porteria [fecha de consulta: 22.3.2022].