Documentando dilemas. Sobre la relevancia de los casos éticamente ambiguos

Renée van de Vall   

Resumen


Este artículo sostiene que la documentación proporciona un mejor servicio a la conservación de arte contemporáneo cuando no solo recopila y registra información sobre las obras, sino que también recoge los dilemas a los que los conservadores han tenido que enfrentarse al tomar decisiones sobre sus estrategias de conservación. La razón es que, en las últimas dos décadas, una práctica cada vez más reflexiva ha favorecido una situación en la que están emergiendo nuevos paradigmas éticos que sirven para diferentes tipos de trabajos artísticos y sus diferentes lógicas de perpetuación. El artículo propone tres paradigmas diferentes con sus correspondientes casos paradigmáticos, argumentando que solo un método de deliberación ética “caso-a-caso” (ética casuística) servirá para articular una serie de principios y directrices adecuados a los más recientes paradigmas. Para posibilitar esta deliberación, se hace necesario documentar los dilemas éticos en la conservación. Además, la mayoría de los casos resultarán bastante conflictivos, dado que muchas obras de arte consisten en la unión heterogénea de objetos, ideas y prácticas, con sus propias lógicas diferenciadas de perpetuación, mientras otras se mueven entre distintas lógicas, o pasan de una lógica a otra en el transcurso de sus biografías. Por tanto, la documentación de los dilemas continuará siendo necesaria para facilitar un acercamiento casuístico a la hora de tomar decisiones con responsabilidad y desarrollar un cuerpo de experiencia profesional.


Palabras clave


Arte Contemporáneo; Teoría de la conservación; Ética casuística; paradigma de la conservación científica; paradigma de la performance; paradigma procesual

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


Barker, R. y Bracker, A. (2005, Autumn). Beuys is Dead: Long Live Beuys! Characterising Volition, Longevity, and Decision-Making in the Work of Joseph Beuys. Tate Papers, (4) Autumn 2005. Recuperado de: http://www.tate.org.uk/research/tateresearch/tatepapers/05autumn/barker.htm

Beerkens, L., Hummelen, I. y Sillé, D. (1999). Reconstruction of a Moving Life. En I. Hummelen y D. Sillé (Eds.), Modern Art: Who Cares? An Interdisciplinary Research Project and an International Symposium on the Conservation of Modern and Contemporary Art (pp. 23-41). Amsterdam: The Foundation for the Conservation of Modern Art and the Netherlands Institute for Cultural Heritage.

Bek, R. (2011). Between Ephemeral and Material – Documentation and Preservation of technology-Based Works of Art. En T. Scholte y G. Wharton (Eds.), Inside Installations. Theory and Practice in the Care of Complex Artworks (pp. 205-215). Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bosma, J. (2011). Nettitudes. Let’s Talk Net Art. Rotterdam: NAi Publishers.

Bracht, E. et. al. (2001). The Restoration of Barnett Newman’s Cathedra. SMA Cahiers 24 (pp. 66-102). Amsterdam: Stedelijk Museum Amsterdam.

Brody, B. A. (2003). Taking Issue: Pluralism and Casuistry in Bioethics. Washington DC: Georgetown University Press.

Buskirk, M. (2003).The contingent object of contemporary art. London, Cambridge, MA: The MIT Press.

Cherry, M. y Smith Iltis, A. (2007). Pluralistic Casuistry: Moral Arguments, Economic Realities, and Political Theory. Dordrecht: Springer.

Clavir, M. (1998). The Social and Historic Construction of Professional Values in Conservation. Studies in Conservation 43 (1), 1-8.

Groot, E de, Guldemond, J. y Kleizen, A. (2007). Summary of the case study Notion Motion 2005. Inside Installations: Preservation and Presentation of Installation Art. Recuperado de: www.inside-installations.org

Gross, B. (2012). Order and Disorder: Where Every Wall is a Door. En B. Gross, Sol LeWitt (pp. 10-29). Metz: Éditions du Centre Pompidou-Metz.

Groys, B. (1996, March). The Restoration of Destruction. Witte de With Cahiers (4), 155-160.

Heydenreich, G. (2011). Documentation of Change – Change of Documentation. En T. Scholte y G. Wharton (Eds.), Inside Installations. Theory and Practice in the Care of Complex Artworks (pp. 155-171). Amsterdam: Amsterdam University Press.

Hummelen, I. (1992). Who's afraid of Red, Yellow and Blue III, Barnett Newman. Zeitschrift für Kunsttechnologie und Konservierung 6(2), 215-222.

Hummelen, I. y Scholte, T. (2006). Capturing the Ephemeral and Unfinished. Archiving and documentation as conservation strategies of transient (as transfinite) contemporary art. Technè, (24), 5-11.

Irvin, S. (2006). Museums and the Shaping of Contemporary Artworks. Museum Management and Curatorship, 21(2), 143–156.

Jonson, A.R. y Toulmin, S. (1988). The Abuse of Casuistry. A History of Moral Reasoning. Berkeley, Los Angeles y Londres: University of California Press.

Laurenson, P. (2006, Autumn). Authenticity, Change and Loss in the Conservation of Time-Based Media Installations. Tate Papers, (6). Recuperado de: http://www.tate.org.uk/research/tateresearch/tatepapers/06autumn/laurenson.htm

Lewitt, S. (1967). Paragraphs on Conceptual Art. Artforum, 5(10), 79-83.

Lovatt, A. (2010). Ideas in Transmission: LeWitt’s Wall Drawings and the Question of Medium. Tate Papers, (14). Recuperado de: www.tate.org.uk/research/ publications/tate-papers/ideas-...

Matyssek, A. (2012). Überleben und Restaurierung. Barnett Newmans Who’s Afraid of Red, Yellow and Blue III und Cathedra. En P. Geimer y M. Hagner (Eds.), Nachleben und Rekonstruktion. Vergangenheit im Bild (pp. 49-69). München: Wilhelm Fink Verlag.

Muñoz Viñas, S. (2005). Contemporary Theory of Conservation. Amsterdam: Elsevier Butterworth-Heinemann.

Nordgren, A. (2001). Responsible Genetics. The Moral Responsibility of Geneticists for the Consequences of Human Genetics Research. Philosophy and Medicine (Vol 70). Dordrecht, Boston & London: Kluwer Academic Publishers.

Ramade, B. (2012, été). Sol LeWitt: Les coulisses du montage. L’oeil (648), 66-71.

Real, W.A. (2001). Toward guidelines for practice in the preservation and documentation of technology-based installation art. Journal of the American Institute for Conservation 40(3), 211-31.

Roberts, V. (2012). Like a musical score: Variability and Multiplicity in Sol LeWitt’s 1970 Wall Drawings. Master Drawings 50(2), 193-211.

Sillé, D. (1999). Introduction to the project. En I. Hummeleny D. Sillé (Eds.), Modern Art: Who Cares? An Interdisciplinary Research Project and an International Symposium on the Conservation of Modern and Contemporary Art (pp. 14-19). Amsterdam: The Foundation for the Conservation of Modern Art and the Netherlands Institute for Cultural Heritage.

Scholte, T. (2011). Introduction. En T. Scholte y G. Wharton (Eds.), Inside Installations. Theory and Practice in the Care of Complex Artworks (pp. 11-20). Amsterdam: Amsterdam University Press.

Scholte, T. y Brake-Baldock, K. te (2007). Introduction. En Inside Installations. Preservation and Presentation of Installation Art. Recuperado de: http://www.sbmk.nl/uploads/inside-installations-kl.pdf

Swierstra, T. (2002). Ethiek op zijn plaats zetten. Normatieve ethiek als empirische filosofie. Krisis – Tijdschrift voor empirische filosofie 3(3), 18-38.

Van Saaze, V. (2013a). Installation Art and the Museum. Presentation and Conservation of Changing Artworks. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Van Saaze, V. (2013b). Case Study: No Ghost Just a Shell by Pierre Huyghe, Philippe Parreno, and Many Others. En J. Noordegraaf, C.A. Saba, B. Le Maître y V. Hediger (Eds.), Preserving and Exhibiting Media Art. Challenges and Perspectives (pp. 170-175). Amsterdam: Amsterdam University Press.

Van Wegen, R. (1999). Between Fetish and Score: The Position of the Curator of Contemporary Art. En J. Hummelen y D. Sillé (Eds.), Modern Art: Who Cares? An Interdisciplinary Research Project and an International Symposium on the Conservation of Modern and Contemporary Art (pp. 201-209). Amsterdam: The Foundation for the Conservation of Modern Art and the Netherlands Institute for Cultural Heritage.

Villers, C. (2004). Post Minimal Intervention. The Conservator 28(1), 3-10.

Wharton, G. (2005). The Challenges of Conserving Contemporary Art. En B. Altshuler. Collecting the New: Museums and Contemporary Art (pp. 163-178). Princeton: Princeton University Press.

Wharton, G. y Molotch, H. (2009). The Challenge of Installation Art. En A. Richmond y A. Bracker. Conservation: Principles, Dilemmas, and Uncomfortable Truths (pp. 210-222). Amsterdam: Elsevier/ Butterworth-Heinemann.

Wyer, C. (2006). Restoration Theory Applied to Installation Art. Beitrage zur Erhaltung von Kunst und Kulturgut, Verband der Restoratoren 2006(2), 40-48.




DOI: https://doi.org/10.18239/sinobj_2017.00.05

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Renée Van de Vall

URL de la licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Sin Objeto. Arte, Investigación, Políticas  ISSN 2530-6863 - DOI 10.18239/sinobj

El #00 de la Revista Sin Objeto, Arte, Investigación, Políticas, ha sido financiado a través del Proyecto I+D “Creación y Estudio de las CAAC (Colecciones y Archivos de Arte Contemporáneo) de Cuenca como modelo metodológico para una investigación de Excelencia en Bellas Artes”. HAR2013-48604-C2-1-P. Financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad.

 

Licencia de Creative Commons
Sin Objeto. Revista de Arte, Investigación, Políticas. Editada por la Universidad de Castila-La Mancha, se distribuye bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.